首先向他表示哀悼。
最重要的一点，中国经济腾飞的根源是加入WTO，而加入WTO是在他的任上发生的。加入WTO后中国经济快速增长，虽然社会上有不少问题，但经济增长都很好地把这些问题掩盖了，起码每个人是真切地感受到手里钱越来越多了，每个人都对未来怀着美好的憧憬。
第二点他的时代文化是最开放的，97年泰坦尼克一刀未剪，是我父母带我去看的。网络是几乎没有敏感词的，随便哪个人都会开几个江泽民笑话，我无聊的时候就经常在我爸的手机短信里翻看江泽民和宋祖英的黄色笑话，他本人应该从来不在意这些。
第三他更像一个真实的人，面对媒体侃侃而谈，时而谈笑风声，时而怒斥记者，时而吹拉弹唱，时而亲自到灾难现场鼓舞人心。不管是不是作秀，他更像是一个真实的人。

确实是个幽默风趣平易近人的人，也有足够的政绩对得起他的那个位置，我对他也挺喜欢的。但是一码归一码，不要总搞这套借古讽今的说辞，人家在任时就这不好那不好，一到了下台了或者去世了，就各种缅怀。欺负死人不会说话？死人比活人好用是吧？

这个才是最重点的，现在很多人缅怀都没缅怀到位。军队经商确实是那位画圈老人干的，但是就当时的历史背景来看确实也不能说是完全错的。但是时间到了90年代，资本入侵军队的情况就很严重了，如果当初不是长者踩了刹车停止军队经商，那现在的解放军估计得变得跟军阀一样了。这才是他最大的功劳，保存住了最后的一片为人民服务的净土。

因为为了堵上邓搞改革的几个大窟窿，确实得做一些取舍。他确实是干得不错，踩了军队经商的刹车，还加入了WTO，但万事万物都有代价，代价就是为了尽快堵伤这些漏洞，贪污腐败和官官相护的问题就一泻千里了。

也不是“正常退位”，都是内部权力斗争的妥协。很多人觉得长者是92-02年，实际上是89年-04年。他得到了军队但没有彻底掌控军队，中央里还是有和他意见相左的人，到了团派给他施压到最后他顶不住压力了自然也就退下来了。而团派就更拉胯，从官方的表述中就能看出，提到江时都是说“以江泽民同志为核心的党中央”，而到了涛哥就是“以胡锦涛同志为总书记的党中央”，“核心”是地位，而“总书记”只是职务，也就是说他们连对中央的一个基本的掌控都做不到。所以到了12年换届的时候，原本长者退下去的时候就把一些自己的人塞进了中央给团派埋了雷，再加上现任也确实手段高超，借力打力就把涛哥给逼到裸退了。而到了15年打虎把一些旧的上海帮和团派势力清除，尤其是军委里的几个老虎。再到16年军改，就算是真正做到自毛以后又一位能彻底掌控军队的领导人，连邓都做不到的事儿，他能做到，先不谈好坏，起码就他个人能力而言已经是人精的地步了。而彻底掌握了军队，那其他的事就水到渠成了。

他接手的是个烂摊子，只能说万事万物都有代价，他确实力挽狂澜补上了之前邓搞改革留下的一些大窟窿，但是代价就是在高层催生出了一大批利益集团，贪污腐败明着搞。

什么叫他开创的先河？最高领导人这个职务在毛时代开始就已经没有西方意义上的任期限制了，包括邓如果不是89年发生了那些事儿，他同样可以干到死。长者退位也不是因为规章制度的规定啊，不然他02年就卸任了，何必等到04年再“主动辞职”？涛哥会裸退那本质上还是因为是被内部斗下去的。就连维基上说的都是“打破了改革开放以后十年一届的政治惯例”，这里都只说是“惯例”而不是“规矩”。本质上还是内部权力斗争的产物，个人能力够强能把人际关系打点好，把权力关系稳定好，那就是可以干到死的。

你问哪个强？如果是现任的这位，他主要是搞经济厉害，有点类似朱总理。如果是刚开完大会晋升第二名的这位强哥，那主要是他没有什么明显的错误，个人业务能力比较强，最重要的也是他曾经是现任老大的同事，会比较听话，对于以后的一些改革会比较方便。有些人可能不知道，自从改革开放以后负责党务的和负责政务的两套人马是长期不和的，负责党务的通常比较左，负责政务的通常比较右，一些改革和大政方针不但要经受民间的阻力，还要受到来自政府部门的阻力。现在二十大开完这人事变动发出的信号就很明显了，现在党内高层都是top1一个人的党羽了。我倒不想因此抨击说他独裁什么的，毕竟当年毛也是一个人说了算，但是人家能把该干的事儿干好。大概现在这位也是想效仿当年的毛，先把党内拧成一股绳，再图谋一些大的改变。但是最终的结果是好是坏，还得等历史给出答案。

这是真的，因为都是小论坛，没什么水军和机器人，同时也有账号注册门槛和比较严格的管理条例，反而感觉发言的都是比较正常的人。或者说起码知道屏幕对面是个人。互联网乌烟瘴气最大最直接的一个原因就是发言没有成本，一个水军十分钟能发上千条消息，再配合各种关键词机器人，真正能做到以一当万了。再让一些辨识能力不够的群众跟风，这对于煽动情绪挑拨对立可太方便了。我不否认确实是近几年社会问题比以前严重，但是网络舆论容易犯“扩大化错误”，把一些小的问题放大到“国家民族命运”这种地步，这样的言论凭什么不管控呢？等于就是说，不管，就要被西方意识形态入侵，舆论战打不过西方。管了，就被斥责“压制群众声音”。务实派经常两头受气。国内互联网平台那么大的体量，自然不能照搬南+的管理模式。我能想到的唯一的解决方法就是落实好互联网实名制，这里的实名制不单单是指注册账号的时候随便找来个身份证，而是指发消息时还要扫脸确认，保证发消息的这个人和账号绑定的身份证能对得上号，且一个人在一个平台只能允许拥有一个账号，这样就能从源头上消灭机器人账号和网络水军的存在。也能让发消息的人意识到自己要为言论负责。同时因为有一定的时间成本，也能减少一些情绪化发言。像B站的那种阿瓦隆系统的AI识别一刀切式管理也可以埋进坟墓了。

一个虚位元首而已，这个真的不重要。人家完全可以不修那个任期，满了以后把那个位置让个其他吉祥物，自己继续把持实权职位。这更多是向外界传达一个态度，意思就是说我已经把党内的反对派都清除干净了，党内已经几乎没有持不同政见者了。集权未必就是坏的，在马克思主义的理论体系中区分是否民主的唯一标准就是领导集团能否做到“实事求是”，这就要求领导集团对于马列主义有很深刻的理解，这也是王沪宁能长期在中央工作的原因，因为人家没当过什么地方高级干部，但理论这块儿是真的很强，从某种角度上来说这位才是真国师，习的理论大部分都是王帮忙起草的。所以说“几年一届”或“长期连任”并不是区分民主与否的标志，主要得看人家做得怎么样。

不好说，人与人的差别是很大的。有的人60岁就开始老年痴呆，有的人90岁还能健步如飞。都不谈政治，就说科学家里，像袁隆平老爷子那样的，他还在世时80岁还精气神很足，思维敏捷，能带领那么大的研究团队，还能亲自下地。这能让他主动退休吗？我觉得他自己不愿意，他的学生和同事们也不乐意。政治领域比如像埃及的纳赛尔那样的，哪怕是人家主动辞职，都有全国老百姓主动上街请求他留任。在这种尺度上还对年龄做硬性规定反而不是实事求是的态度，关键还得看人家做得怎么样。

这个得看你怎么理解。上海的那个防疫问题已经不是靠换人能解决的了，就近代以来上百年的时间里，上海都有点像一个国中之国。

你得想有没有可能是没有人家问题可能会更严重。也别说啥“有人能干得更好”这类的话，那种情况下临阵换将肯定不可能。我肯定是不知道内部具体情况的，只是说如果组织上真的经过慎重考虑最终认为他是尽力做到了自己的本分，错误他只承担次要责任，提拔进常委倒也无可厚非。毕竟从近代以来上海这座城市那么多有本事的人都来治理过，结果到现在还这吊样。