回憶錄和出版的書都有很大的概率受到言論的審查（不止我國的版號等方面，其他國家的話則是出版社自己的影響），除了言論審查，作者自身的想法和觀念立場等都有影響，當然這些還是算一手史料的（如果是作者親身經歷過的話），不過更有說服力的還是一些客觀的東西，比如你說的電報、報紙，研究古史的話就是發掘到的史料，比如甲骨、文物等，不過一手史料的主觀性其實還是很強烈的，就算是電報，電報的發送者也有自己的立場是吧；
然後就是二手的史料，就是當代人的記錄，嚴格上來說《史記》那些都是二手史料，二手史料就要看作者是不是受到廣泛的認可，覺得他是客觀還是主觀，除了立場問題之外還要研究作者記錄的資料的真確性，比如史記裏面也記載了一些奇奇怪怪的東西，這能怪司馬遷嗎？不能，因爲他也只是聽回來的（指上古歷史之類的），然後南北朝時期有個寫正史的，就被現在的研究說那傢伙刻意誇大了他爸的貢獻
再之後就是三四手的史料了，比如A教授用了史記的內容並進行了分析，然後B教授用了A教授的分析進行分析，不過其實這些三四手史料也會被歸類爲二手就是了
歷史系的研究，起碼我學校的要求是要做到客觀中立（當然絕對的客觀中立是不存在的，這也是歐洲那邊經過好幾次爭論才搞定的），而要儘量做到客觀中立就是要綜合很多方面的史料，進而得出成果
舉個例子，內戰時期一直說我黨小米加步槍打敗國軍，實際上根據很多的資料，當年蘇聯其實送了不少火炮之類的過來，才使得國軍的空軍完全不能發揮（請參考遼西會戰中以火炮炮轟錦州機場），而這些資料你如果只看我國的資料是很難得到這個結論的，因爲建國之後不久和蘇共鬧翻。如果再看民國那邊的記載以及蘇聯的記載，就可以得到這個結論了
