那说楼主只拿《资本论》分析社会问题所以网左没问题。但是现实是很多人连读资本论的功夫和时间都没有，只能提出自己浅薄的看法，而读了《资本论》，根据资本论提出自己的看法，就有问题。
那这样的立场对吗？而这样鲜明的立场破坏着茶馆‘言论自由’的权利，我是反对的。
总不可能只让发言，不让读书后发表自己的感悟吧？
诚然《资本论》也有诸多破绽，也面临了不同挑战，但是我重点要说的说：马克思经济学在现代仍然有生命力，而这份生命力在现在研究现代经济学依旧有用，同时也是建立在资本论和马克思主义的框架下的。
=========================
旧有的‘唯物唯心’是典型的苏式哲学理论。
我是不明白怎么能从资本论得出唯心唯物的，
唯心指得是唯理（ idea，理念)，唯物指的是唯物质（现实是物质，只有事实上的物质才是真实存在的实体）
说唯党，独断我能理解。但是唯心，唯物这我是不理解的。
你认为有问题，那回到第一点，我还是那个观点：马克思经济学到现在仍然有活力。你可以说楼主水平不足，但上来就扣网左的帽子，我是不理解的。
我自个是没读完资本论（花了3个月只读了第一卷），只是看完徐禾的《政治经济学概论》，所以我是知道读资本论有多困难的，然后对于真心阅读和学习的人，同样扣上不学无术‘网左’。
我不能接受，仅此而已。
还是说真正的左翼非得去俄罗斯炸铁路，去英法罢工才行？对于理论不扎实的人，不应该先读书？
=======================
诚然，任何学科都是站在后人肩膀上的，对于哲学更是如此，更是需要阅读哲学史。我现在自学经济，还要都经济学思想史才能明白他们到底在说什么。
任何学过哲学的人都明白，康德是西哲的分水岭，康德之前的人通俗易懂（洛克，休谟，笛卡尔）据个例子就明白了。但康德就开始不说人话，晦涩难懂，现在很多哲学理论都倒回去学习康德是怎么思考的，无论是谢林=黑格尔的辩证法体系，还是尼采-叔本华的非理性体系等，都是基于康德。
而康德化解了经验和理性的矛盾。
至少我接触过得普通人在哲学方面确实不如18世纪的人，而要研究现代理论，不是像数理化懂得公式就行，还要学习过去的思想史，而前人的书是必须要读的，而这一点不分时间早晚。
列宁一个20世纪初的人，还要去读公元前的亚里士多德就说明了这一点。
https://www.marxists.org/chinese/lenin-cworks/preface-2020/55.htm本卷分为三个部分：第一部分是摘要和短文；第二部分是关于书籍、论文和书评的札记；第三部分是批注。第一部分是最重要的部分，其中收载了列宁在研读卡·马克思、弗·恩格斯、路·费尔巴哈、乔·黑格尔、斐·拉萨尔、亚里士多德和乔·诺埃尔的有关哲学著作时所作的摘要。
